Na stronie Federacji napisane jest: "W ostatnich dziesięcioleciach w Europie Zachodniej prawie zapomniano o roli koni roboczych. Po II Wojnie Światowej powoli znikały one z krajobrazu tak jak ze świadomości społecznej i tylko dzięki wzrastającej roli problemów ekologii i ochronie ras lokalnych uniknięto kompletnego ich zaniku. W ostatnich latach jednak sytuacja radykalnie zaczęła się zmieniać. Związki zainteresowane propagowaniem roli koni roboczych oraz osoby prywatne, które zaangażowały się w rozwiązanie problemu w latach 90, stały się coraz bardziej aktywne i doceniane. To odkrywane na nowo źródło energii, z którego czerpano wcześniej przez tysiące lat, jest niewyczerpalne i bezsprzecznie najczystsze. W epoce, w której przepływ informacji staje się coraz łatwiejszy, koniecznym jest uzgodnienie wspólnego planu, który pozwoli na wypromowanie w Europie nowoczesnego, racjonalnego użytkowania zwierząt roboczych." Te słowa w rzeczywistości dotyczą nie tylko Europy Zachodniej i choć nie ma co wierzyć w to, że zwierzęta robocze będą nadal używtkowane w jakimś większym, czy choćby zauważalnym z punktu widzenia gospodarek poszczególnych państw stopniu, to jednak należy docenić chęć zachowania pewnych ginących niestety, ale dobrych i ciekawych tradycji, nawiązujących do dawnych praktyk i sposobu życia tak odmiennego od tego, co dziś dominuje: życia bez stresu, bez pośpiechu, w zgodzie z naturą i z dala od nawału milionów tak naprawdę zupełnie niepotrzebnych nikomu informacji.
- ciągnik ciągnikowi nierówny i inaczej pracuje 24-konny "Ciapek" C-330, a inaczej taki prawie 300-konny Massey Ferguson 8280 (patrz: film);
- nawet całe stado koni nie uciągnie pokazanego na filmie zestawu i nie będzie w stanie pracować 24 godziny na dobę;
- godzina pracy konia ma się nijak do godziny pracy ciągnika - efekty z pracy ciągnika, nawet tego o małej mocy, będą oczywiście o wiele bardziej wymierne;
- mimo usilnych zabiegów mafii biopaliwowych, szukających zbytu na nadprodukcję rzepaku, nadal (na szczęście) króluje nam zwykłe paliwo, nie ma co więc odnosić pracy konia do pracy ciągnika na biopaliwie, bo to póki co trochę oderwane jest od rzeczywistości. I nadal oderwane będzie, biorąc pod uwagę powszechny opór społeczny przed wlewaniem tego świństwa do baków;
- aby współczesne maszyny konne sprawdziły się w większości współczesnych prac, muszą być wspomagane silnikami. Rola konia roboczego w rolnictwie i leśnictwie (jeśli jest w tych dziedzinach użytkowany) sprowadza się w bardzo wielu przypadkach tylko do ciągnięcia zestawu złożonego z przodka z silnikiem i maszyny przez ten silnik napędzanej.
Autorzy artykułu twierdzą, że korzyści z użytkowania koni pociągowych dotyczą także dostosowania siły pociągowej do wykonywanej pracy - w zależności od potrzeb możemy zaprząc jednego, dwa lub więcej koni. Tylko kto dziś ma aż kilka "pociągusów" ? Uważają też, że mniejsze "wydatki (...) na zakup i utrzymanie sprzętu i maszyn, mniejsze raty kredytu, paliwo, pasze, dodatki paszowe, pozwolą na zaoszczędzenie środków zwłaszcza w rodzinach w których posiadanie traktora stanowiłoby zbyt duże obciążenie budżetu." Ma to być widoczne zwłaszcza w przypadku posiadaczy małych i średnich gospodarstw. Niestety widać znowu, że artykuł był pisany w oderwaniu od polskiej rzeczywistości, w której gospodarstwa albo są małe i posiadają jeden, bardzo tani w utrzymaniu ciągnik, na ogół jeszcze z epoki Gomułki lub Gierka (patrz: województwo śląskie, małopolskie, czy lubelskie), albo są wielkie, conajmniej kilkudziesięciohektarowe (co widać np. na północy Polski) i z tej racji po prostu muszą być obsługiwane maszynami o dużo wyższej wyższej mocy. Zdanie "Biorąc pod uwagę dzisiejsze warunki ekonomiczne, wykorzystanie koni roboczych może stanowić bardzo racjonalne rozwiązanie" niestety prawdziwe być nie może. Mogłoby być prawdziwe jeszcze 50 lat temu, jednak obecnie inne są standardy bytowe i sposób życia, a to właśnie wyznacza "jedyny słuszny" sposób prowadzenia gospodarstwa, w którym z punktu widzenia ekonomii, czy organizacji produkcji rolnej na konie nie ma po prostu miejsca, bo trzeba maksymalizować zyski i w określonym czasie zrobić jak najwięcej. Wprawdzie wyniki badań porównawczych, przeprowadzonych w Stanach w latach 2003-2005 przez niejakiego pana Kendella mówią, że wykorzystanie traktora jest opłacalne dopiero w gospodarstwach o powierzchni powyżej 70ha, ale zwykła zdroworozsądkowa obserwacja zaprzecza całkowicie tej teorii, a Polska jest na to żywym dowodem. Również abstrakcyjna wydaje się przedstawiona w artykule wizja, w której rolnictwo lokalne, oparte o konie robocze, korzystając z mechanizmów produkcji, przetwórstwa i dystrybucji produktów lokalnych na wielką skalę, da "możliwość stworzenia nowych i różnorodnych miejsc pracy w rodzinnych oraz małych i średnich przedsiębiorstwach."
Lecz właśnie paradoksalnie, na przekór rozsądkowi, ekonomii i efektywności warto dbac o to, by tradycja użytkowania koni roboczych nie zginęła. Nawet, jeśli wykorzystanie konia pociągowego będzie stanowić tylko hobby, uprawiane od przypadku do przypadku, to mając takiego konia, czas i chęci warto takie oryginalne hobby mieć. W "drugim obiegu" jest ciągle jeszcze sporo ofert sprzedaży za niewielką sumę sprawnych maszyn konnych, nierzadko w dobrym stanie. Można też dokupić wspomniany przodek z silnikiem, choć to już jednak jest pewien znaczący wydatek, porównywalny w naszych warunkach z kupnem starego ciągnika "na chodzie". Że to się nie będzie opłacało ? Przecież nie wszystko, co robimy w życiu, robimy tylko i wyłącznie dla pieniedzy ! Ktoś, kto traktował będzie wykorzystanie koni pociągowych przede wszystkim jako pasję, pewnie nie odniesie bezpośrednich korzyści (zwłaszcza finansowych). Na pewno jednak będą w jego gospodarstwie pewne korzyści pośrednie o charakterze długoterminowym. Oczywistym jest, że zaprzęg nie będzie niszczyć (głównie przez ugniatanie) gleby tak bardzo, jak to robi ciągnik. Trzeba się zgodzić z autorami, że niektóre prace rolnicze wymagają wielokrotnego powtarzania zabiegów na ograniczonej powierzchni, a "przejazdy traktora powodują dodatkowe ugniatanie gleby; koń zaś wywiera wprawdzie nacisk (kopyt) większy niż koła traktora, ale efekt dotyczy bardzo małej powierzchni i zaledwie kilku centymetrów głębokości, biorąc pod uwagę różnicę ciężarów obu źródeł napędu". Korzyścią jest samo oderwanie się od nazbyt pospiesznego życia na rzecz prostej pracy fizycznej, w dodatku poprawiającej kondycję. Korzyścią jest oderwanie się od pracy pod presją czasu, kontakt nie z technologią, ale z naturą, pozostawanie z szacunkiem do żywego zwierzęcia. Wreszcie: korzyścią jest życie w kulturze wprawdzie nieco już "zakurzonej", ale pod wieloma względami chyba jednak lepszej od tego, czego doświadczamy na co dzień.
Zródła:
http://www.fectu.org/Polnisch/index2%20polnisch.htm
www.ig-zugpferde.de
http://www.farmingwithhorses.com/
http://www.ehow.com/about_6619521_horses-vs_-farm-tractors.html
http://ruralheritage.com/back_forty/economics_career.htm